Bij de keuze voor een rentevaste periode spelen rente, risicobereidheid en fiscale looptijd door elkaar. Twee uitspraken laten zien dat een fout niet altijd tot vergoeding leidt, en dat het einde van een rentevaste periode duidelijk moet worden gecommuniceerd.
Uitspraak 2025-0686 (Geschillencommissie, bindend advies)
- Feiten: een consument kreeg een nieuw hypotheekadvies met een looptijd en rentevaste periode van 30 jaar. Voor een deel van de schuld, dat al in de jaren negentig was afgesloten, resteerden nog maar enkele jaren renteaftrek. De adviseur, die eerder ook het oorspronkelijke advies had gegeven, rekende in de berekening met een te lange periode van renteaftrek.
- Oordeel: de commissie toetste of het advies onjuist was door de te lange aftrekperiode. De vorderingen werden afgewezen: onvoldoende was komen vast te staan dat de consument door de fout schade had geleden. Daarbij woog mee dat het om een beperkte periode ging en dat de consument zelf een gunstiger hypotheek wilde en de rente bewust lang wilde vastzetten.
- Les: een fout in de fiscale berekening is een tekortkoming, ook als die hier niet tot schadevergoeding leidde. Controleer per leningdeel de resterende looptijd van de renteaftrek (bestaande eigenwoningschuld, overgangsrecht) en bereken netto lasten daarop.
- Vastleggen: per leningdeel de fiscale status en einddatum renteaftrek, met de bron (bijvoorbeeld eerdere aangiften of het vorige adviesdossier), en de motivering van de rentevaste periode in relatie tot risicobereidheid en wensen van de klant.
Uitspraak 2024-0067 (Geschillencommissie, bindend advies)
- Feiten: consumenten hadden in 2018 een rentevaste periode van vijf jaar gekozen. Enkele maanden voor het einde vroeg de geldverstrekker naar hun voorkeur. Toen zij niet reageerden, zette de geldverstrekker de rente opnieuw voor vijf jaar vast. De consumenten wilden kosteloos alsnog een andere periode en rente.
- Oordeel: vordering afgewezen. De renteherzieningsdatum stond in diverse stukken, de voorwaarden waren duidelijk en de geldverstrekker had tijdig per brief geïnformeerd.
- Les (voor adviseurs): de klacht ging over de geldverstrekker, niet over een adviseur. Toch is de les bruikbaar: klanten missen de renteherzieningsbrief vaak. Als je nazorg of een abonnement aanbiedt, hoort het einde van de rentevaste periode in je signaleringslijst.
- Vastleggen: de einddatum rentevast per leningdeel in je klantsysteem, het moment waarop je de klant hebt benaderd en het advies over de nieuwe periode.
Let op: 2024-0067 is een zaak tegen een geldverstrekker. De vertaling naar de adviespraktijk is een eigen interpretatie.