Lessen uit Kifid-uitspraken: aansprakelijkheid, auto, reis en pechhulp

Particuliere schadeverzekeringen leveren veel kleine geschillen op. Voor de adviseur zijn ze nuttig, omdat ze precies laten zien welke verwachtingen klanten hebben die de polis niet waarmaakt. Die verwachtingen kun je vooraf bijsturen.

Uitspraak 2025-0869 (Geschillencommissie, 3 november 2025): de opgevoerde fatbike

Feiten: de twaalfjarige zoon van de consument botste met een fatbike tegen een scooter. Twee deskundigen stelden vast dat de fatbike 35 km per uur kon halen.
Oordeel: daarmee is de fatbike een motorrijtuig en geen fiets met trapondersteuning. Schade door een motorrijtuig is uitgesloten op de AVP; voor motorrijtuigen is een WAM-verzekering nodig. Dat de ouder niet wist dat de fiets was opgevoerd, maakte niet uit. Vordering afgewezen.
Les: vraag gezinnen actief naar e-bikes, fatbikes en andere elektrische vervoermiddelen. Leg uit dat een opgevoerd exemplaar niet onder de AVP valt.

Uitspraak 2025-0964 (Geschillencommissie, 4 december 2025): zuivere vermogensschade

Feiten: de consument leende een bus van een vriend en veroorzaakte schade. De autoverzekering van de vriend betaalde de schade aan de bus; de vriend hield de consument aansprakelijk voor het verlies aan bonus-malus en de premiestijging.
Oordeel: dat is zuivere vermogensschade (geen schade aan een zaak of persoon) en valt niet onder de AVP. Vordering afgewezen.
Les: lenen van andermans auto kan geld kosten dat geen verzekering dekt. Een nuttige waarschuwing bij jonge bestuurders en gezinnen.

Uitspraak 2025-0468 (Geschillencommissie, 16 juni 2025): schadevrije jaren

Feiten: bij het uitparkeren beschadigde de consument met de trekhaak een geparkeerde auto. De verzekeraar erkende aansprakelijkheid, betaalde de tegenpartij en verlaagde de schadevrije jaren. De consument vond dat te veel was betaald.
Oordeel: niet aangetoond dat de verzekeraar te veel of onnodige schade had vergoed. Vordering afgewezen.
Les: bespreek met de klant de mogelijkheid om een kleine schade zelf terug te betalen om de bonus-malustrede te behouden; die regeling verschilt per verzekeraar.

Reis en pechhulp

2026-0216 (Geschillencommissie, 4 maart 2026): de verhuurder kon de geboekte camper voor een rondreis niet leveren, waarop de consument de hele reis annuleerde. Dat is geen gedekte annuleringsreden; geen vergoeding voor de vlucht.
2026-0188 (Geschillencommissie, 24 februari 2026): een rugzak met camera en contant geld werd van een terras gestolen. De rugzak was binnen handbereik, maar niet direct in het zicht. De voorwaarden eisten beide voor diefstalgevoelige bagage; vordering afgewezen.
2025-0173 (Geschillencommissie, 26 februari 2025): geneeskundige kosten en kosten van een uitgestelde terugvlucht na hartklachten op vakantie. De vordering werd gedeeltelijk toegewezen; de commissie keek daarbij of kosten volgens algemeen aanvaarde medische maatstaven gebruikelijk en redelijk waren.
2026-0778 (Geschillencommissie, 7 augustus 2026): de verzekeraar wees een beroep op de pechhulpverzekering in Frankrijk eerst ten onrechte af. De commissie vond dat de verzekeraar tekortschoot in zijn zorgplicht, maar wees de schadevordering af: geen causaal verband met de gevorderde kosten en geen immateriële schade vastgesteld.

Wat leg je vast

Bij AVP-advies: gezinssamenstelling, vervoermiddelen (e-bike, fatbike, speed pedelec) en je uitleg over motorrijtuigen.
Bij autoverzekering: de uitleg over bonus-malus en de terugbetaalregeling.
Bij reisverzekering: dat je hebt gewezen op de lijst van gedekte annuleringsredenen en de zorgvuldigheidseisen voor diefstalgevoelige spullen.

Bronnen en links

Collegiale kennisdeling tussen financieel adviseurs, geen advies aan klanten of consumenten. Controleer altijd de actuele bron voordat je iets in een dossier gebruikt.