Een opvallend patroon in de uitspraken van 2025 en 2026: Kifid stelt regelmatig vast dat een adviseur of tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, maar wijst de schadevergoeding toch af. Dat is geen vrijbrief. De tekortkoming staat in een openbare uitspraak, en in een volgende zaak kan de schade wel vaststaan. Dit artikel bundelt de rode draad uit deze reeks; zie de afzonderlijke artikelen voor feiten en bronnen.
Drie vragen die Kifid stelt
- Is er een tekortkoming? Maatstaf is de redelijk bekwaam en redelijk handelend adviseur.
- Is er schade? Een financieel nadeel is niet altijd schade in juridische zin. Geld dat er nooit was (een te hoog berekende overwaarde), is geen schade; gemist rendement op uitgegeven spaargeld wel (2024-0996).
- Is er causaal verband? Kifid vraagt wat de klant zou hebben gedaan als de adviseur wel goed had gehandeld. Had hij de koop ontbonden, een andere polis genomen, een ander profiel gekozen?
Voorbeelden uit de reeks
- 2026-0034: onterechte toezegging van financiering, maar niet aannemelijk dat de klant de koop zou hebben ontbonden. Geen schade.
- 2025-0781: geen passendheidstoets na overname van uitvaartpolissen, maar de klant had ook daarna geen extra dekking gesloten. Geen schade.
- 2025-0635 (AOV-deel): inkomensrisico niet besproken, maar onzeker of de ondernemers een dure AOV zouden hebben genomen.
- 2025-0145: onvolledige informatie over renteafdekking, maar onwaarschijnlijk dat de deelnemer een ander risicoprofiel had gekozen.
- 2026-0778: een verzekeraar wees pechhulp eerst ten onrechte af, maar er was geen causaal verband met de gevorderde kosten.
Wanneer het wel geld kost
- Als de klant aantoonbaar anders had gehandeld: ORV-zaken (2026-0038: circa € 97.376, met 20 procent eigen schuld; zie ook k104).
- Als er concrete kosten zijn gemaakt die anders niet nodig waren: opslagkosten bij schade (2025-0248), taxatiekosten (2026-0772 in k111).
- Als de dienstverlening tekortschoot: matiging van het honorarium, ook zonder bewezen schade (2025-0289: van € 3.000 naar € 1.000).
Eigen schuld van de klant
- Kifid verdeelt de schade als de klant zelf iets had kunnen zien of doen: een polisblad lezen (2018-085 in k106) of nagaan of een verzekering is ingegaan (2026-0038). Duidelijke, schriftelijke communicatie vergroot het aandeel eigen schuld van de klant; vage communicatie verkleint het.
Wat leg je vast
- Niet alleen je advies, maar ook de keuze van de klant en zijn reden. Dat bepaalt later de causaliteitsvraag.
- Alternatieven die je hebt aangeboden en die de klant heeft afgewezen.
- Belangrijke waarschuwingen per e-mail of in het adviesrapport, zodat de klant ze kan teruglezen.
- Een fout ontdekt? Herstel die direct en meld het de klant. Kifid kijkt ook naar wat je na de fout hebt gedaan.
Let op: dit artikel is een samenvatting en interpretatie van de uitspraken in de reeks; het is geen juridisch advies over aansprakelijkheid.